1. Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou?
Veľmi obľúbená téma konzervatívcov. Nie nesúhlasím s tým. Spolužitie osôb rovnakého pohlavia a ich manželstvo nijakým spôsobom neovplyvňuje moju slobodu alebo moje manželstvo. Tak isto to neberie osobné slobody nikoho iného. Tým pádom je to ich slobodné rozhodnutie, ktoré by malo byť právne legitímne. Väčšina zväzkov rovnakého pohlavia by to privítala aj z majetkových dôvodov a dedičstva. Nerozumiem, prečo by mal štát, cirkev alebo niekto iný rozhodnúť o tom, čo je dobré pre jednotlivca. Nevie to ani štát ani cirkev. Vie to len samotný jednotlivec. Ak je pre niekoho správne a dobré uzavrieť zväzok s rovnakým pohlavím, tak by to malo byť právne možné. Nikto by do toho nemal strkať nos a vôbec to nie je otázka o ktorej by mali rozhodovať iní. Osobne si myslím, že je to diskriminácia menšiny resp. ľudí, ktorí vyznávajú iné hodnoty.
2. Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?
Toto je veľmi zložitá otázka. Nemám na ňu presný názor, ale ak by som mal zahlasovať, tak hlasujem proti. Existuje veľmi veľa príkladov, kedy si napríklad rodina z USA adoptovala dieťa rovnakého pohlavia z Afriky. Dieťa, ktoré nemá čo jesť a piť, ohrozené chorobami a vojnami sa dostalo do krajiny, kde je mier a vysoká životná úroveň. Začalo chodiť do školy a žije si normálny život. Čo sa v konečom dôsledku stalo? No to, že dieťa dostalo nádej na nový život a nádej na životný úspech. Na to, však musí byť prispôsobená mentalita národa. Argument konzervatívcov a podobne zmýšľajúcich je taký, že je to proti prírode, je to zvrhlé a dieťatu by sa od malička vysmievali, že nevyrastal v „normálnej“ rodine. Ale koho je to chyba? Tých ľudí? Toho dieťaťa? Nie, je to chyba spoločnosti, ktorá nedokáže prijať niečo iné a nedokáže prijať niečo nezvyčajné. V tom je choroba našej spoločnosti. Namiesto podpory a porozumenia, ideme zakazovať a prikazovať. V tom je montálny rozdiel medzi niektorými krajinami. A že by to postupne rozvrátilo spoločnosť a všetky „tradičné“ rodiny? Prosím vás, tomu ani sami neveríte. „Tradičných“ bude vždy viac.
3. Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti sami nesúhlasia s obsahom vyučovania?
V prvom rade, ak by sme to nechali na deti, tak by sme nemohli od škôl vyžadovať, aby sa zúčastňovali na hodinách matematiky, fyziky, chémie a biológie. Otázka na rodičov. V minulosti tu bola problematika viery. Ten, kto nechcel chodiť na náboženstvo, chodil na etiku a opačne. Súhlasím s tým, že by bolo dobré vytvoriť alternatívu na podobné témy. Ak s tým rodiča explicitne nesúhlasia, som za to, aby bola vytvorená alternatíva. Ale je tu aj opačná stránka veci. Práve tie témy o ktorých hovorí otázka, rozvíjajú dieťa. Nie som expert na deti, ale zo skúsenosti vidím, že súčasné deti nevyrastajú vo svete, ktorý je rozmanitý. Bohužiaľ, náš svet taký je a to je realita. Mali by sme deti vychovávať do reality a nie zakrývať ju a potom, keď sa stretnú s niečim iným a novým, tak budú vyžadovať to „tradičné“ na ktoré boli zvyknuté.
Referenda sa nezúčastním
Ak má byť referendum platné, musí sa na ňom zúčastniť polovica ľudí, ktorí majú právo voliť. Ak sa tak nestane, referendum je neplatné. Nezúčtním sa referenda a nepodorím vyššiu účasť, aby bolo toto referendum platné. Som liberál. Čo je vlastne tradičné? Chlap, ktorý príde domov ožratý, vynadá manželke a deťom a potom ide spať. A to je všetko? Aj toto je tradičné? Určite tu bude veľa kritky od tradičných, ale som toho názoru, že o ľudských právach by sa nemalo hlasovať. Ľudské práva sú a existujú.
Ak sa Vám článok páčil, tak zaň môžete zahlasovať aj na Vybrali.sme
